La columna de la agonía
Hasta hace un mes, más o menos, había escrito columnas con regularidad para el periódico “The Independent” (es un periódico que ahora ya no existe como medio impreso). La columna se dirigía a un público que no necesariamente quería leer las noticias de ajedrez en internet, sino prefería leerlas en papel y condensado en lo más básicol. No cabe duda que la columna de ajedrez no era la principal razón por la que los lectores leían el periódico sino más bien información más general y de fondo. Es decir, era totalmente otro público que él que estará leyendo las noticias en la web de ChessBase. Por eso, aquí me gustaría ponerme más “ajedrecístico” y menos general, por así decirlo.
Una partida de ajedrez es una batalla, tanto en cuanto a luchar contra el oponente como de luchar también un poco consigo mismo cada uno. Hay que tomar decisiones prácticamente con cada movimiento que se vaya realizando (aparte de las jugadas muy obvias incluyendo las recapturas). El problema está en expresarte, a la vez que estás evitando cometer errores, aunque todos, incluyendo al propio Magnus Carlsen, solemos errores de vez en cuando y a la vez aspirar poder seguir tus deseos, mientras estás manteniendo lo suficientemente la balanza en la posición.
Eso suena complicado y a la vez muy abstracto. Obviamente los jugadores de la elite mundial serán capaces de hacer ambas cosas a la vez cuando están teniendo un buen momento y producen una partida superior de nivel de lo que suelen jugar los jugadores de club. Aún así, también puede ser válido para los jugadores de club que en principio tienen que basar sus decisiones a sus conocimientos. Ellos también necesitan encontrar el camino la gran cantidad de posibilidades o, si así lo prefieren, dar un salto en las tinieblas.
En esta columna, me gustaría ventilar un poco el asunto y quitar algunas de las dudas analizando las partidas de los lectores de la página y o respondiendo a preguntas. Cuando trabajo con mis pupilos, normalmente suelo comenzar con decirles que examinen una de las partidas suyas que les haya gustado especialmente y otra que no es ha gustado en absoluto. Me gustaría rogar a los lectores de enviarme ambas cosas: una partida de extasis y otra de agonía aunque comprendería absolutamente si optaran en enviarme las partidas gloriosas. Podría analizar o toda la partida, o bien concentrarme en una posición particular.
Con la aparición de los fuertes módulos de ajedrez, ha llegado a ser muy fácil analizar las partidas de ajedrez. Es más, cuesta no analizar una partida con un módulo porque proveen un comentario impecable con respecto a la táctica pero muchas veces carecen de la capacidad de realmente comprender qué está pasando cuando dos personas de carne y hueso se están enfrentando en una batalla sobre el tablero, ¡y muchas vecs suelen torcer los puntos de vista de los espectadores cuando están siguiendo partidas online con sus módulos de ajedrez puestos en paralelo para analizar sobre la marcha.
Por eso, mi propuesta es analizar las partidas de los lectores con tan poca ayuda posible de los módulos de ajedrez. Lo que me interesa a mí es lo de identificar las decisiones críticas y el “flujo” de la partida y ninguno de estos dos conceptos hace jugo con la asistencia que podemos recibir de nuestros asistentes de silicona. Los módulos de ajedrez causan adicción en todo caso con lo cual me imagino que también comprobaré algunas de las posiciones también con alguno de nuestros “enemigos favoritos” de inteligencia artificial para procurar evitar grandes errores.
Los lectores pueden enviar sus partidas a Jonathan Speelman en inglés para solicitar que las analice
Si Ud. desea enviarle alguna de sus partidas a Jon, por favor, hágansela llegar por medio de correo electrónico a jonathan@speelman.demon.co.uk en inglés.
De momento, voy a comenzar con un análisis de la partida Carlsen vs. Kramnik, disputada recientemente en Stavanger (Noruega). Estaba siguiendo las partidas desde una cafetería local y la analicé con y sin módulo de ajedrez. Más adelante, ha surgido más información también de dónde había salido la novedad planteada por Carlsen. No voy a examinar toda la partida con detalle, sino solamente la batalla durante la apertura hasta el momento cuando Carlsen obtuvo el control.
Texto y análisis: Jon Speelman
Traducción: Nadja Wittmann (ChessBase
Dejar una contestacion