El éxito, cuando se compite, depende en gran medida de la sorpresa. Hay que rehuir de la acción previsible, hay que intentar ofrecer al rival algo diferente de lo que éste espera. Cuando un bateador se prepara para una slider y recibe una recta, merman significativamente sus posibilidades de conectar un buen batazo. Cuando el portero en el fútbol es incapaz de acertar a cuál lado lanzará el delantero, tiene pocas opciones de salvar su portería. Ejemplos en cualquier deporte hay muchos, básicamente en aquellos donde la acción de unos está directamente condicionada por la de sus rivales. El ajedrez no es una excepción. Más, quizás sea uno de los deportes donde los beneficios de la sorpresa nunca están garantizados, porque la introducción de novedades en cualquiera de sus facetas, siempre acarrea determinados riesgos, pues el rival, no obstante verse ante una situación de juego inesperada, podría acertar en la manera de sortear esa dificultad.
El GM Leinier Domínguez, luego de incluirse en el TOP-10 mundial en mayo de 2014 con ELO record de 2768, vio descender drásticamente su nivel en dos tiempos, cortados ambos por una fugaz recuperación en junio del pasado año (2746), consumando luego la caída hasta 2713 como consecuencia de su presencia en el último “Capablanca”, torneo donde no fue capaz de ganar una sola partida. Algo no estaba funcionando, y verse cerca de la “línea roja” que marcan los 2700, obligaba a una profunda reflexión y a una revisión urgente todo cuanto incidía en su preparación. No sabemos concretamente qué hizo, pero ello no es lo importante, lo que nos debe interesar es el resultado. Y no pudo ir mejor.
El fortísimo torneo de Dormund, con jugadores como Caruana, Kramnik y Vachie-Lagrave, era un marco de alto riesgo para intentar algo muy distante de lo visto en el “Capablanca” jugado un mes antes, y que daba continuidad a un año que había comenzado mal en la Liga Rusa. Era impensable que en tan poco tiempo, pudiésemos ver otro Leinier totalmente diferente. Estaba claro que si a Alemania asistía ese jugador del torneo cubano, su descenso por debajo de los 2700 era inevitable. Pero ocurrió el milagro; en “Dormund” no sólo detuvo su caída, sino que dejó una magnífica impresión, fundamentalmente por concluir en calidad de invicto y, sobre todo, por las cosas “nuevas” que dejó para los analistas.
La cosa no quedó ahí, en la Olimpiada jugada en septiembre tuvo una actuación memorable, que le mereció obtener la medalla plateada en defensa del primer tablero. Otro invicto. Y vino más aun, en la recién concluida División de Honor española acumuló 6 puntos en 7 encuentros ante rivales nada asequibles. Sigue sin perder ¿Resultado? Actualmente en el ELO vivo muestra 2752, algo impensable para una jugador que hace escasos tres meses tenía 2713 en franca caída. Baste señalar que su rendimiento en estos últimos torneos de la recuperación ha sido para 2835. Sencillamente asombroso.
En este punto quiero hacer un pequeño señalamiento. Un jugador, por un cúmulo de factores favorables (léase excelente preparación, mal momento de algunos rivales,etc.), puede tener en un torneo una actuación muy destacada, pero es muy difícil mantenerse jugando a ese nivel. En ajedrez el nivel se puede “pedir prestado”, pero no se puede pretender apropiarse de él.
Aquí tenemos una exitosa aplicación del recurso del cambio. Ha funcionado ¿Por qué? Porque para que el cambio surta el efecto deseado, se necesitan recursos ¿Me explico?
No se puede intentar variar algo si para la nueva situación no existen soportes suficientes. En este caso, el GM cubano fue capaz de introducir cosas nuevas en su estilo y su repertorio y, gracias a que contaba con suficiente base para ello, ha obtenido estos réditos. Estamos ante un jugador que siempre gustó de madurar sus decisiones, quizás por ello le tildan de conservador en su juego, cuando él mismo se considera un jugador que busca constantemente la iniciativa. La incongruencia radica en el concepto “tiempo” que para unos está en lugar diferente al que lo tiene el güinero. Últimamente le hemos visto “innovar” en aperturas, asumir un estilo más agresivo en su juego (Domínguez- Adhiban, CECLUB), combinado con el conocido estilo cercano a Job (González de la Torre- Domínguez, CECLUB).
En resumen, este nuevo Leinier promete muchas glorias. Salta a la vista que esta transformación ha sido fruto de una razonada y sólida maduración de ideas frescas. Sus recursos descansan en pilares que aparecen tanto en su actitud, en su sistema, como en su madurez profesional, y su cada vez más amplio repertorio. Sus fundamentos teóricos desde hace mucho están fuera de toda duda, pero a ellos ahora se suman nuevas variedades de sistemas antes no vistos en su juego. Todo este arsenal conjugado y actuando en total armonía desde su ya importante experiencia, le otorgan en estos momentos una importante perspectiva de consolidación y ascenso en la élite mundial ¿Hasta dónde? Eso aun nadie lo sabe, pero debemos prepararnos para grandes momentos de su carrera.
Estimado Caimito
.
Mire que yo lo intento, pero ese don de decir las cosas de la forma en que uno quisiera y no le sale solo usted ocaro amigo.
Pudiste haberte ahorrado toda la explicación (muy necesaria por demás) pues hay una frase en la que lo dices todo:
y cito:
“…En ajedrez el nivel se puede “pedir prestado”, pero no se puede pretender apropiarse de él…”
.
Un Abrazo
Lenin Delgado
Ajedrez.cu
Muy buen Articulo, como siempre nos tiene acostumbrados el colega Caimito.
Coincido plenamente en que este Leinier se ve mas preparado para
asaltar el Top Ten y mantenerse en el, que el que lo logro antes,
fundamentalmente porque ahora ha ampliado su repertorio (lo que incide
en que la preparacion de sus rivales se haga mas dificil, ahora van
menos “avisados”, lo mismo con Blancas que con Negras) y porque,
quizas como resultado de lo anterior, ahora cuando juega contra
rivales de menos rating Elo, esta logrando un poncentaje mayor de
victorias que en aquella etapa anterior.
Yo lance una pregunta en Caissa hace unos dias y no he tenido
respuesta, no tengo los elementos para darme respuesta; pero creo que
ayudaria que alguno de nuestrps magnificos Estadisticos hiciera un
trabajo sobre eso, es lo referido a cual seria el Elo de Leinier en
estos momentos si no hubiera participado en los Capablancas de los
ultimos años. El pasado no puede cambiarse; pero el futuro si, y
quizas pueda demostrarse que no conviene seguir “obligando” a Leinier
a jugar esos Grupos Elite, o quizas (pudiera resultar que eso no fuera
posible, o que el propio Leinier, por etica, no estuviera de acuerdo
en no participar), a que se diseñen de otra manera que lo afecte
menos, porque variantes hay muchas. Ahora mismo estan Karpov y Timman
jugando un Match, a lo mejor pudiera organizarse un Match de Leinier
con algun jugador de Elo similar, por una Bolsa similar a la que paga
el Elite del Capablanca, no se, eso habra que verlo con Vilela (creo
que es quien tiene la Tarea de “conquistar” a los participantes del
Elite), con la federacion o la Comision Nacional; pero lo primero es
demostrar que esos Torneos han perjudicado mucho a Leinier en los
ultimos tiempos … y cambiar el curso de los acontecimientos a partir
de ahora.
Saludos a todos, quiero compartir mi criterio sobre el tema que aborda Humberto González sobre el Capablanca, solo coincido cuando expresa: ” a que se diseñen de otra manera…, porque variantes hay muchas”
El ejemplo que pone sobre el match es una opción más, (Bruzón jugó un match contra Timman) pero respecto al Capablanca, pienso que no sería una opción para sustituir la presencia de Leinier en nuestro evento principal (ya no juega el campeonato nacional clásico). Lo que considero es que se debe aspirar a una media ELO más acorde al rating de Leinier y ser muy celoso con el ELO de los jugadores extranjeros que se invitan para que no se repita situación que plantea Humberto.
Pienso que deben incluirse a nuestros tres mejores rankeados siempre que pasen de 2600, y el grupo efectuarse a una sola vuelta con una nómina de 10 a 14 jugadores máximo, o sea 3 cubanos y el resto extranjeros siempre con más de 2700 y así no seguir dejando fuera a Yuniesky que bien se lo merece (recuerdo su último elite en la Habana que terminó invicto).
La próxima edición del Capablanca a mi entender será un reto, con el ascenso de Yuniesky en el rating y la fórmula que hoy se aplica podría quedarse fuera Bruzón, cuestión que considero injusta para cualquiera de los dos según el caso, sin contar que el ganador del premier del Capablanca no se clasifica para el año siguiente en el grupo Elite.
Además con el ELO de Leinier (lo más probable que para esa fecha sea más alto como aspiramos todos sus fans) conseguir jugadores que garanticen una media favorable está bien difícil, pero con la pasión con que se organiza este torneo y por el que hemos podido conocer a jugadores que se enamoraron como Ivanchuk, Nepomniachtchi, Andreikin, Eljanov, Navara, Wesley So, Almasi y tantos otros; estoy seguro que será posible.
El tema es el mismo de toda CUBA, dinero, “money”, “diengui”, etc, etc, etc,…
La formula sería claro: Un grupo de 12 jugadores incluidos los 3 cubanos como dices y jugadores de más 2700 extranjeros, pero no vienen por el tema dinero.
El primer lugar solo cobra 1800 cuc, eso no lo paga ni el más pobre torneo de américa (cerrado me refiero) y la mayoría de los open tampoco. Más dinero para lograr jugadores más ranquedos significaría menos cubanos a jugar en el Open, lo cual afectaría a la mayoría.
Solución: Muy sencilla, patrocinadores, pero no se quiere. Así de sencillo.
Hola!
Por muchas vueltas que intentemos darle al tema, recalaremos en el dilema de siempre: calidad vs. cantidad. Al tener que “exprimir” las diezmadas arcas que sustentan este torneo, siempre encontraremos el mismo problema, no hay suficiente dinero para llegar a lo que queremos. Primer tema, cuesta más mientras más extranjeros asistan, por eso el formato de seis se ha establecido. Siempre es un lastre ofrecer premios tan ridículos para este nivel, por eso siempre estaremos agradecidos a todos los que han aceptado asistir a un “Capablanca” en los últimos años, me refiero a esos de la élite mundial. Tener un jugador del ELO de Leinier mucho ayuda a atraerles, además de la curiosidad para los que estrenan visita y apego por sentirse bien acogidos a los que repiten. Ese formato de 10 ó 12 jugadores me parece el más atractivo, pero como bien ustedes señalan, no hay dinero. queremos que el Open sea de amplia participación y a la vez no aceptamos patrocinadores, pues nos quedamos como hasta ahora, pobres premios y visitas “de favor”. ¿Se podría restringir un tanto el Open? ¿Se podría eliminar el Premier? Tengamos presente que actualmente sobran ejemplos de torneos abiertos con nóminas con varios jugadores por encima de 2700, y qué decir de los muchos 2600 que juegan abiertos. ¿Sería una locura convocar un Open en el cual jugarían también los que hoy lo hacen en el Premier? Si hay voluntad, seguramente se encontraba alguna opción de ampliar el Élite sin dañar su nivel y al mismo tiempo alistar buenos jugadores en un abierto. Creo que se podría llevar el Élite a un formato de 10 jugadores al menos y mantener la masividad con un abierto . (También sería bueno revisar esa “alergia” a los patrocinadores).
Saludos,
Pedro j.
Estimado Caimito
.
Mire que yo lo intento, pero ese don de decir las cosas de la forma en que uno quisiera y no le sale solo usted ocaro amigo.
Pudiste haberte ahorrado toda la explicación (muy necesaria por demás) pues hay una frase en la que lo dices todo:
y cito:
“…En ajedrez el nivel se puede “pedir prestado”, pero no se puede pretender apropiarse de él…”
.
Un Abrazo
Lenin Delgado
Ajedrez.cu
Muy buen Articulo, como siempre nos tiene acostumbrados el colega Caimito.
Coincido plenamente en que este Leinier se ve mas preparado para
asaltar el Top Ten y mantenerse en el, que el que lo logro antes,
fundamentalmente porque ahora ha ampliado su repertorio (lo que incide
en que la preparacion de sus rivales se haga mas dificil, ahora van
menos “avisados”, lo mismo con Blancas que con Negras) y porque,
quizas como resultado de lo anterior, ahora cuando juega contra
rivales de menos rating Elo, esta logrando un poncentaje mayor de
victorias que en aquella etapa anterior.
Yo lance una pregunta en Caissa hace unos dias y no he tenido
respuesta, no tengo los elementos para darme respuesta; pero creo que
ayudaria que alguno de nuestrps magnificos Estadisticos hiciera un
trabajo sobre eso, es lo referido a cual seria el Elo de Leinier en
estos momentos si no hubiera participado en los Capablancas de los
ultimos años. El pasado no puede cambiarse; pero el futuro si, y
quizas pueda demostrarse que no conviene seguir “obligando” a Leinier
a jugar esos Grupos Elite, o quizas (pudiera resultar que eso no fuera
posible, o que el propio Leinier, por etica, no estuviera de acuerdo
en no participar), a que se diseñen de otra manera que lo afecte
menos, porque variantes hay muchas. Ahora mismo estan Karpov y Timman
jugando un Match, a lo mejor pudiera organizarse un Match de Leinier
con algun jugador de Elo similar, por una Bolsa similar a la que paga
el Elite del Capablanca, no se, eso habra que verlo con Vilela (creo
que es quien tiene la Tarea de “conquistar” a los participantes del
Elite), con la federacion o la Comision Nacional; pero lo primero es
demostrar que esos Torneos han perjudicado mucho a Leinier en los
ultimos tiempos … y cambiar el curso de los acontecimientos a partir
de ahora.
Saludos;
H
Saludos a todos, quiero compartir mi criterio sobre el tema que aborda Humberto González sobre el Capablanca, solo coincido cuando expresa: ” a que se diseñen de otra manera…, porque variantes hay muchas”
El ejemplo que pone sobre el match es una opción más, (Bruzón jugó un match contra Timman) pero respecto al Capablanca, pienso que no sería una opción para sustituir la presencia de Leinier en nuestro evento principal (ya no juega el campeonato nacional clásico). Lo que considero es que se debe aspirar a una media ELO más acorde al rating de Leinier y ser muy celoso con el ELO de los jugadores extranjeros que se invitan para que no se repita situación que plantea Humberto.
Pienso que deben incluirse a nuestros tres mejores rankeados siempre que pasen de 2600, y el grupo efectuarse a una sola vuelta con una nómina de 10 a 14 jugadores máximo, o sea 3 cubanos y el resto extranjeros siempre con más de 2700 y así no seguir dejando fuera a Yuniesky que bien se lo merece (recuerdo su último elite en la Habana que terminó invicto).
La próxima edición del Capablanca a mi entender será un reto, con el ascenso de Yuniesky en el rating y la fórmula que hoy se aplica podría quedarse fuera Bruzón, cuestión que considero injusta para cualquiera de los dos según el caso, sin contar que el ganador del premier del Capablanca no se clasifica para el año siguiente en el grupo Elite.
Además con el ELO de Leinier (lo más probable que para esa fecha sea más alto como aspiramos todos sus fans) conseguir jugadores que garanticen una media favorable está bien difícil, pero con la pasión con que se organiza este torneo y por el que hemos podido conocer a jugadores que se enamoraron como Ivanchuk, Nepomniachtchi, Andreikin, Eljanov, Navara, Wesley So, Almasi y tantos otros; estoy seguro que será posible.
PD: Que vuelva la sede para la Habana.
EL tema es mucho mas complejo Liván
El tema es el mismo de toda CUBA, dinero, “money”, “diengui”, etc, etc, etc,…
La formula sería claro: Un grupo de 12 jugadores incluidos los 3 cubanos como dices y jugadores de más 2700 extranjeros, pero no vienen por el tema dinero.
El primer lugar solo cobra 1800 cuc, eso no lo paga ni el más pobre torneo de américa (cerrado me refiero) y la mayoría de los open tampoco. Más dinero para lograr jugadores más ranquedos significaría menos cubanos a jugar en el Open, lo cual afectaría a la mayoría.
Solución: Muy sencilla, patrocinadores, pero no se quiere. Así de sencillo.
Saludos,
Hola!
Por muchas vueltas que intentemos darle al tema, recalaremos en el dilema de siempre: calidad vs. cantidad. Al tener que “exprimir” las diezmadas arcas que sustentan este torneo, siempre encontraremos el mismo problema, no hay suficiente dinero para llegar a lo que queremos. Primer tema, cuesta más mientras más extranjeros asistan, por eso el formato de seis se ha establecido. Siempre es un lastre ofrecer premios tan ridículos para este nivel, por eso siempre estaremos agradecidos a todos los que han aceptado asistir a un “Capablanca” en los últimos años, me refiero a esos de la élite mundial. Tener un jugador del ELO de Leinier mucho ayuda a atraerles, además de la curiosidad para los que estrenan visita y apego por sentirse bien acogidos a los que repiten. Ese formato de 10 ó 12 jugadores me parece el más atractivo, pero como bien ustedes señalan, no hay dinero. queremos que el Open sea de amplia participación y a la vez no aceptamos patrocinadores, pues nos quedamos como hasta ahora, pobres premios y visitas “de favor”. ¿Se podría restringir un tanto el Open? ¿Se podría eliminar el Premier? Tengamos presente que actualmente sobran ejemplos de torneos abiertos con nóminas con varios jugadores por encima de 2700, y qué decir de los muchos 2600 que juegan abiertos. ¿Sería una locura convocar un Open en el cual jugarían también los que hoy lo hacen en el Premier? Si hay voluntad, seguramente se encontraba alguna opción de ampliar el Élite sin dañar su nivel y al mismo tiempo alistar buenos jugadores en un abierto. Creo que se podría llevar el Élite a un formato de 10 jugadores al menos y mantener la masividad con un abierto . (También sería bueno revisar esa “alergia” a los patrocinadores).
Saludos,
Pedro j.